В предыдущих номерах «Н.П.» мы уже писали о том, как депутаты городской Думы рассматривали обращения Православной гимназии и Владивостокского морского техникума, которым возросший в несколько раз после новой кадастровой оценки земельный налог пришелся не по карману. Теперь же, вопрос стоит еще более остро – председатель комитета по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам Законодательного Собрания Галуст Ахоян, приглашенный на состоявшееся 16 июля заседание думского финансового комитета, обратился к коллегам с законодательной инициативой от краевого парламента. ЗС ПК обратилось в Думу с просьбой рассмотреть возможность введения льгот по земельному налогу для всех краевых государственных учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, что ожидаемо вызвало резкое неодобрение у представителей городской администрации.
-Необходимо учитывать текущее положение бюджета Владивостокского городского округа,- комментирует вице-мэр Владивостока Наталья Зубова, приглашенная на заседание в качестве представителя городской администрации в Думе. –Не секрет, что уже четвертый год подряд мы утверждаем бюджет с максимальным дефицитом – 10%. У нас не хватает доходных источников. В 2012 году был принят ряд важных решений по повышению зарплаты работникам муниципальных учреждений дошкольного и дополнительного образования, необходимо готовить город к саммиту АТЭС-2012, поэтому мы принимали льготы только для тех организаций, которые не финансируются из бюджета. Необходимо отметить так же, что налоговые и неналоговые доходы по бюджету в 2011 году приняты с ростом всего в 4%, и по итогам 6 месяцев 2012 года мы видим, что этот план исполняется всего лишь на 47,6%. Земельный налог – один из крупнейших источников дохода в бюджет города, его доля в налоговых доходах составляет почти 28%. Это тот налог, за счет которого мы живем. При этом доля площади земельных участков во Владивостоке, которые подлежат налогообложению, составляет всего 7%. Предоставив льготы по земельному налогу краевым учреждениям, бюджет потеряет доходы, которые городу не восполнятся, так как размер финансовой помощи из краевого бюджета это не учитывает и рассчитывается без предоставления каких-либо льгот. Учитывается лишь абсолютный налоговый потенциал и индекс бюджетных расходов. Уровень бюджетной обеспеченности окажется высоким и, как следствие, город не получит ни дотации, ни положенные ему доходы. Более того, земельный налог учтен в уже утвержденном бюджете на 2012 год, мы под них распределили расходы, уже заключены бюджетные обязательства, и в этом году какие-либо льготы невозможно даже рассматривать.
Таким образом, депутаты Думы Владивостока оказались действительно в непростом положении, когда городским образовательным учреждениям нельзя не помочь, но, в то же время, эта помощь может обернуться серьезнейшими последствиями для бюджета и программ, которые за его счет реализуются.
Федеральные учреждения, получив информацию об увеличении кадастровой стоимости земельных участков в Приморском крае, смогли в течение 2011 года через министерство финансов Российской Федерации увеличить бюджетные ассигнования на уплату земельного налога и своевременно в полном объеме уплатить налог в местный бюджет. В то же время краевые госучреждения в 2011 году уплачивали налог по старой кадастровой стоимости, и по данным налоговых органов за 2011 год по состоянию на 1 июня задолженность краевых учреждений по земельному налогу составляет около 33 млн. рублей, в том числе на учреждения образования из обозначенной суммы приходится 15 млн.
Основные льготы по земельному налогу были отменены на федеральном уровне еще в 2006 году, послабления были оставлены только учреждениям уголовно-исполнительной системы, религиозным организациям, общественным организациям инвалидов, а так же резидентам особых экономических зон. Кроме того, ранее Дума уже установила понижающий коэффициент на земельный налог в 0,6 для учреждений образования, спорта и культуры, не финансируемых из бюджета. В бюджетном послании президент заявил о необходимости инвентаризации и оптимизации всех установленных федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам. В основных направлениях налоговой политики на 2013 год и плановый период 2014-2015 Минфин отмечает, что оптимизация существующей системы налоговых льгот и освобождений будет являться отдельным направлением политики в области повышения доходного потенциала налоговой системы. При сохранении отдельных социальных льгот по местным налогам планируется осуществление компенсаций выпадающих доходов бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках на распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Столь резкое увеличение земельного налога связано с тем, что кадастровая стоимость не увеличивалась на протяжении 10 лет, и целью повышения было ее приведение к фактической рыночной стоимости, которая за тот же десяток лет увеличилась в разы. Даже если закрыть глаза на серьезные задолженности госучреждений, при введении понижающего коэффициента в 0,6 потери бюджета составят 111 млн. рублей от имеющихся на данный момент 185 млн.
Краевые же власти, которые по закону обязаны поддерживать государственные учреждения, оказались не готовы к нагрузке, свалившейся после повышения кадастровой стоимости на подопечные организации, и ищут теперь помощи у Думы, предлагая ей, фактически, перебросить весомую долю расходных обязательств с краевого бюджета на городской. Как пояснил, подводя итоги заседания, председатель комитета Владимир Исаков, полтора года о необходимости снижения земельного налога никто не задумывался, а теперь, когда в бюджете появилась «дыра», край пытается найти источники, чтобы уменьшить ее размеры. В числе доводов при этом ставится пример Кавалеровского и Ханкайского районов, прислушавшихся к властям и снизившим налог в 5 раз, однако представители приморской администрации как-то упускают тот момент, что расходные обязательства краевой столицы несопоставимы по своим размерам с любым другим населенным пунктом. На данный момент Владивосток обеспечивает 56% от всех налоговых сборов Приморского края, напрямую в казну при этом идет всего лишь 8,9%, что значительно меньше, чем в большинстве субъектов Российской Федерации.
В качестве компромисса было решено перенести обсуждение вопроса на ближайшую сессию Думы, где депутаты в полном составе будут искать наименее болезненный выход из положения. Спикер Валерий Розов, в свою очередь, заверил, что, несмотря на все трудности, Дума не будет бросать бедствующие учреждения без опеки; народные избранники предложили определить социально-значимые учреждения образования, здравоохранения и культуры, чтобы предоставить им адресные льготы и обеспечить получение помощи именно теми, кто в ней более всего нуждается.